在谈到 ESG 或可持续投资时，机构投资者经常遇到的一个紧迫问题是他们如何才能真正衡量一家公司的 ESG 绩效。幸运的是，答案在于多家知名 ESG 数据提供商和评级机构提供的综合评级和分数。
尽管许多组织认为自己是 ESG 评级的全部和最终结果，涵盖了过多的参数或 ESG 因素，例如公司声明、媒体报道、争议等，但仍不确定哪个提供商最可靠或最详细。
此外，我们仍然需要确定比较ESG 评级提供商的最佳方式。的确，许多人争论在不同的 ESG 评级机构之间进行比较是否明智，主要是因为它们在方法、资产类别和全球影响力方面存在很大差异，但这些比较可以更好地突出每个机构评级方法的相对重点，有助于公司选择最适合自身需求的 ESG 评级。
以下是市场广泛采用其产品和服务的领先 ESG 评级提供商。
Sustainalytics
凭借在金融市场 20 多年的专业知识，Sustainalytics 提出了 ESG 风险评分，其中包含潜在的环境、社会和治理风险评级。风险评分范围从100到0，即接近100为高风险（差分，红色区域），接近0为低风险（优秀评分，绿色区域）。ESG 风险评分包括两个维度：
以下是 Sustainalytics 如何衡量公司 ESG 风险的实际规模：
Refinitiv路孚特
该公司的历史可以追溯到 2002 年，该公司承诺并声称将提供最全面的 ESG 数据集之一，涵盖超过 630 种不同 ESG 指标的全球市场价值的 80% 以上。Refinitiv ESG 评级范围从 0 到 100，其中越接近 100 表示公司可以获得的分数越高。它们还包括一个争议分数，该分数是根据全球发生的与特定公司相关的有争议的 ESG 新闻事件生成的。
下表展示了如何从下到上生成 ESG 分数：
摩根士丹利资本国际 (MSCI)
MSCI ESG 评级的重点是衡量任何特定公司以及它们如何管理与财务相关的 ESG 风险和机遇。MSCI 是第一家根据行业重要性评估公司的 ESG 提供商，其历史可以追溯到 1999 年。
基于 MSCI ESG 研究的 MSCI 方法论的主要亮点是：
对于每个行业，每年都会根据 MSCI 重要性地图框架确定 35 个关键 ESG 问题和相关权重，该框架可帮助投资公司获取和重组其 ESG 投资目标。
暴露指标：这些指标决定了给定公司对重大问题的暴露程度（基于 80 多个地理和业务部门指标）。
管理指标：确定给定公司如何管理每个重大问题（基于 100 多个治理关键指标、20 个绩效指标和 150 个政策指标）。
MSCI ESG 评级是针对 ESG 的基础支柱 E、S 和 G 生成的，等级从 0 到 10，其中 MSCI 为每个范围指定了一个特定类别，如下所示：
Bloomberg彭博社
作为全球商业和金融信息和新闻领导者的主要参与者之一，彭博社于 2020 年 4 月推出了石油和天然气行业的专有 ESG 评分。最初，仅针对 252 家公司，分数是根据 E & S 分数生成的，逐渐扩大到 11,800 家公司的指数，更新为 ESG 披露分数。
彭博社对 ESG 绩效进行评分的方法的特点是采用自下而上、模型驱动的方法，主要由自我报告的公开信息驱动，从而形成一个完全透明、参数化、基于规则的评分框架。彭博 ESG 披露评分包括 E、S 和 G 评分，评分范围从 0 到 100，其中接近 100 的分数是公司可以获得的最佳分数。
彭博声称，他们用于 E & S 评分的 ESG 数据包括仅从直接（主要）来源获取的自愿披露，以确保与原始公司信息的准确性和一致性。这些来源包括可持续发展报告、年度文件、代理声明、公司治理报告、补充新闻稿和公司网站。
彭博的 E & S 分数分为以下等级：支柱、问题、子问题和领域。每个问题至少有一个子问题收集相关的 E & S 数据字段。石油和天然气部门的支柱、问题和 E & S 的子问题。
以下是生成分数的彭博分数参数和问题优先级列表：
Dow Jones道琼斯
道琼斯采用创新的收集方法，为全球 6,000 多家公司收集了有关环境、社会和治理 (ESG) 概况的广泛数据。他们的可持续性评分数据集主要是使用 Dow Jones Factiva news universe 生成的。
道琼斯遵循 SASB 框架生成 ESG 综合评分和五个支柱评分：环境、社会资本、人力资本、商业模式与创新、领导力与治理。分数是使用自下而上的方法生成的，其中收集公司新闻和公司披露并将其分为 26 个 SASB 类别分数，进一步分为五个支柱分数，当包括加权财务重要性时，从中生成一个综合 ESG 分数。
评分范围从 0 到 100，其中接近 100 的分数是公司的最佳分数。
下图概述了道琼斯分数是如何生成的：
ISS
Institutional Shareholder Services group of companies (ISS) 成立于 1985 年，于 1993 年推出了专有的 ESG 评分，最近还推出了监管可持续投资解决方案。
ESG 数据和绩效评级由 ISS ESG 企业评级生成。根据 ISS 的说法，公司将根据预先确定的一般 ESG 主题列表以及其他行业特定主题进行评估。他们将重大可持续性风险以及对社会和环境的负面影响视为其 ESG 评级框架的一部分。在 700 个指标中，ISS ESG 为每个评级使用了大约 100 个与社会、环境和治理相关的指标，并为员工关注、供应链管理、商业道德、公司治理、环境管理、生态效率、和别的。
ISS ESG 企业评级采用十二分制，等级从 A+/4.00（表现出色）到 D-/1.00（表现不佳）。
ISS ESG 评级还将GRI 、 SASB和TCFD标准纳入其方法，并生成披露分数。
机构投资者和投资组合经理在投资 ESG 投资组合过程中遇到的一些常见问题:
Refinitiv 是一家 ESG 评级提供商，拥有独立的 ESG 评分方法，旨在为绿色债券发行人和其他希望证明其可持续发展承诺的组织提供一致、准确的评级。Refinitiv ESG 评分结合了对公开信息的定量分析与专门研究环境、社会和治理问题的经验丰富的分析师团队的定性评估。这确保了评级反映了有关公司可持续发展实践的最新信息，同时也考虑了与绿色投资相关的任何潜在风险。
Sustainalytics 提供独立的 ESG 评级方法，将公开可用数据的定量分析与专门研究环境、社会和治理问题的经验丰富的分析师的定性评估相结合。这可确保评级反映有关公司可持续发展实践的最新信息，同时也考虑到与绿色投资相关的任何潜在风险。
MSCI ESG 评级是一种评级系统，使用公开信息评估企业可持续发展绩效。该评级考虑了一系列 ESG 主题，例如气候变化、绿色债券、人权、气候风险、性别平等和公司治理。MSCI ESG 评级使用一种算法来执行气候债券倡议组织 (CBI) 绿色债券评级，这是对绿色债券和其他气候相关金融工具的独立评估。该评级衡量绿色债券发行在多大程度上符合 CBI 的绿色投资标准，重点是募集资金的使用和项目。
标准普尔全球评级（原标准普尔）提供独立的 ESG 评分，旨在衡量公司在 ESG 领域的表现。该评分考虑了 20 多项 ESG 标准，包括绿色债券、气候风险、公司治理、人权和性别平等，是惠誉 ESG 相关性评分。
ISS ESG 评级分数是一种独立的评级方法，使用公开信息评估公司的可持续发展绩效。ISS ESG 评级系统使用从 A+/4.00（优秀表现）到 D-/1.00（表现不佳）的等级，将 GRI、SASB 和 TCFD 标准纳入其方法，并生成披露分数，以提供准确的绿色评级债券发行人和其他希望证明其对可持续发展承诺的组织。
大量的 ESG 评级由各种评级提供商制作和分发，每个评级提供商在制定评估时都有其独特的观点。值得注意的是，这些实体经常采用自愿和法律规定的公约来制定更简洁的评估标准。
但是，为什么监管机构没有为 ESG 评级建立标准结构？可能的回答是这些评级供应商在市场上的巨大控制；在此阶段实施监管标准可能会导致混乱，类似于试图协调一所房子内的电气开关类型。
如果没有统一的ESG标准体系，就必须解决漂绿的可能性。为防止这种情况发生，在数据收集和用于生成结果的方法方面应考虑提高透明度的措施。如果在当前状态下不受监管，这些保障措施对于保持 ESG 空间的诚实至关重要。
